Maher pelea con la abogada de la campaña de Trump Jenna Ellis por sus falsedades sin parar

| |

En el programa "Real Time" del viernes, la invitada principal de la entrevista de Bill Maher fue la asesora legal principal de campaña de Donald Trump, Jenna Ellis. Y como corresponde a un portavoz de Trump, Ellis llegó armado con puntos de conversación descabellados y a menudo tremendamente deshonestos sobre la negativa de Trump a aceptar que perdió las elecciones de 2020 con las que Maher perdió la paciencia más de una vez.

A lo largo de la conversación, Ellis una y otra vez presentó afirmaciones sobre la elección y los acontecimientos recientes que fueron demostrablemente falsos, que han sido desacreditados repetidamente o descartados por completo de varios tribunales. Esto incluyó la mentira increíblemente incoherente de que Hillary Clinton nunca concedió las elecciones de 2016. No, de verdad, Ellis dijo eso y mucho más.

La conversación siguió siendo en gran parte civil y cortés, por supuesto, algo que Maher elogió más de una vez, a pesar de estar visiblemente exasperado mientras continuamente se retrasaba con los hechos reales.

Pero fue sigue siendo un espectáculo que provoca dolor de cabeza, resumido acertadamente por el invitado de la mesa redonda Max Brooks después de que terminó. Cuando Maher preguntó qué pensaban los invitados al panel, Brooks bromeó: “Qué hermosa entrevista con el Caballero Negro de El Santo Grial de Monty Python. Quiero decir, esa fue literalmente esa escena. '¡Quítate los brazos!' '¡No, no lo es!' '¡Sí, lo es!' ”Aquí está la escena a la que se refiere por cierto.

Debido a que creemos que debería experimentarse en lugar de describirse, hemos publicado el transcripción de todo lo siguiente. Agregaremos verificaciones de hechos cuando sea necesario y videos tan pronto como estén disponibles.

Bill Maher: Espero que podamos tener una conversación honesta sin puntos de conversación y esas cosas. En primer lugar, te admiro por venir. Este es un argumento difícil que tienes que presentar. ¿Lo reconocería?

Jenna Ellis: Bueno, creo que el argumento que estamos haciendo, y agradezco que me haya contado porque lo que debería preocupar a todos los estadounidenses es que cada voto legal debe contarse de manera justa y precisa. [19659002] Maher: De acuerdo

Ellis: Y esto es sobre el futuro de nuestras elecciones presidenciales, y usted está de acuerdo con eso y deseo que Joe Biden, y yo deseo que los demócratas…

Maher: Quiero decir, correcto de distancia solíamos hablar del tema allí. El, ya sabes, "voto legal". Nadie cuestiona la idea de que no queremos contar los votos legales de que eso no es realmente lo que está sucediendo.

Ellis: Joe Biden. Joe Biden. En su conferencia de prensa la semana pasada, dijo que contemos todos los votos. Lo que no ha reconocido es que quiere contar todos los votos legales. Lo que quiere son las votaciones tardías. Quiere todas estas papeletas de muertos, de no residentes todos. Él no ha salido y reconocido–

Verificación de hechos: Ellis está tergiversando varias cosas aquí . Primero, con respecto a cómo se recolectaron los votos en Pensilvania, la ley estatal, que ha sido confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos, permitió que las boletas se recibieran y se contaran hasta el 6 de noviembre, tres días después de la elección, siempre que se enviaran por correo o en antes del 3 de noviembre.

En segundo lugar, Ellis está mintiendo sobre Biden personalmente: en ningún momento ha abogado por que se cuenten las boletas de los muertos. También está adelantando falsedades sobre las llamadas "papeletas de los muertos", la idea de que la gente hizo trampa usando los nombres de los muertos para votar por Biden. Eso simplemente no sucedió. De hecho, no solo las investigaciones sobre presuntos votantes en nombre de personas fallecidas demostraron que esos votantes están realmente muy vivos, sino que funcionarios de los estados de todo el país también han dicho repetidamente que no hay evidencia de tal fraude.

De regreso a Maher…

Maher: Cuando digo, ya sabes, 'Bienvenidos al programa, por favor, dales una mano a mis invitados', no tengo que decir, 'Por favor, dale una mis invitados que están sentados en el panel. ”Asumimos ciertas cosas – cuando alguien dice 'votos' asumimos que significa votos legales. Pero déjame preguntarte. Hoy, el presidente estaba hablando sobre el coronavirus y dijo: 'No vamos a hablar de eso', pero en medio de eso, cuando estaba hablando de que no vamos a entrar en un bloqueo, dijo. con suerte, pase lo que pase en el futuro, quién sabe qué administración será. Supongo que el tiempo lo dirá. Está bien, hablas con él a diario, conoces su forma de pensar. No he escuchado este tono desde el día de las elecciones. Lo que tuiteó unos días antes fue 'Gané esta elección por mucho'. Este parece ser un tono diferente, ¿o están admitiendo que tal vez perdieron?

Ellis: No creo que haya sido diferente tono en absoluto y me reuní con el presidente, de hecho, justo antes de esa conferencia de prensa estaba en la Oficina Oval y, nuevamente, él quiere asegurarse no solo para su propia elección sino para cada elección futura de que sabemos que tenemos elecciones libres y justas en este país, por lo que creo que él está reconociendo …

Maher: Pero sí lo sabemos.

Ellis: No lo sabemos. Tenemos pruebas y juicios en curso. Tenemos recuentos, algunos como en Georgia, con un margen que es tan cercano que en realidad es obligatorio.

Maher: Sus demandas se están riendo fuera de los tribunales. Quiero decir, lo siento. No quiero convertir esto en un asunto polémico.

Verificación de hechos: Esto es cierto. De hecho, el viernes, una demanda presentada por republicanos en Michigan en nombre de Trump, que intentaba avanzar en la falsa afirmación de que los observadores republicanos no podían entrar en la sala, fue desestimada por un juez que dijo que el caso "afirma un comportamiento sin fecha, ubicación, frecuencia o nombres de los empleados ". Y en una reprimenda llena de sarcasmo el juez agregó "tal vez si los declarantes impugnadores electorales de los Demandantes hubieran asistido a la revisión del 29 de octubre de 2020 … las preguntas y preocupaciones podrían haber sido respondidas".

Volviendo a Maher…

Ellis: No todos

Maher: Solo estoy tratando de presentar cuál es la verdad en lo que está sucediendo en los tribunales, y también en su propia administración. El Departamento de, esto salió hoy, el Departamento de Seguridad Nacional – ahora esto va a sonar, quiero decir, usted trabaja en el gobierno, ya lo sabe muy, muy,

Ellis: De hecho, no. De hecho, no lo hago. Quiero aclarar eso. No trabajo para la Casa Blanca. Trabajo para la campaña y para el presidente directamente, así que todas las personas en Twitter que decían, oye, trabajas para mí porque soy contribuyente, tal vez necesiten leer mi perfil de Twitter un poco más de cerca.

Maher : Disculpas.

Ellis: Está bien, gracias.

Maher: Departamento de Seguridad Nacional, ese es el gobierno.

Ellis: Sí.

Maher: De acuerdo, tienen una sucursal llamada agencia de seguridad cibernética y de infraestructura. Esto es lo que estoy tratando de decir, se está volviendo muy burocrático, pero eso es el gobierno. Y, dicho sea de paso, esa es una de las razones por las que amamos al gobierno, por la que todavía no somos un país del tercer mundo, es porque tenemos personas en el lugar que son personas de buena voluntad de ambos partidos que hacen un trabajo duro, como lo fue esta elección. , y lo hicieron brillantemente.

En el Departamento de Seguridad Nacional, bajo la agencia de seguridad cibernética y seguridad de la infraestructura, hay un grupo llamado Consejo Coordinador del Gobierno de Infraestructura Electoral, salieron hoy y dijeron que no había fraude, no hay evidencia de fraude, la elección más segura de la historia. Y Chad Wolfe, quien fue designado por Trump, un súper leal a Trump, no despediría al jefe de la agencia de seguridad cuando dijo esto. Cuando pierdes a Chad Wolf, ¿no es el momento de decir "tal vez perdimos este"? No es una vergüenza perder.

Ellis: Bueno, ya sabes, si hubiéramos dicho eso si hubiéramos dicho ese proyecto de ley cuando todos le decían a Sidney Powell que se retirara de Michael Flynn y ya sabes, el engaño de la colusión de Rusia, y también el juicio político y todo lo demás, los abogados de Trump, incluido yo mismo, hemos prevalecido en todas esas cosas y hemos demostrado a través de la evidencia y la lucha que estamos dispuestos a plantar cara al estado profundo y al pantano–

Maher : ¿Dónde has prevalecido?

Ellis: ¿Dónde hemos prevalecido? En Pensilvania …

Maher: No. No, no lo has hecho.

Ellis: Sí.

Maher: ¡No, no lo has hecho!

Ellis: En Pensilvania, tenemos …

Maher: No, no lo ha hecho.

Ellis: –una orden judicial, sí, la tenemos.

Maher: No ha prevalecido sobre ninguna – Lo siento, pero su abogado en Arizona–

Ellis: De hecho, tenemos, bueno, ahora estás cambiando de estado. Si podemos volver a Pensilvania, habremos prevalecido en dos cosas. Una es que tenemos la parte de acceso significativo de esto donde obtuvimos una orden judicial de un juez que dijo, porque esta es una tradición de larga data que tanto los republicanos como los demócratas deben poder observar el recuento de las boletas. Eso no estaba sucediendo en Pennsylvania o Michigan.

Verificación de hechos: Esto no es cierto. Los observadores estuvieron absolutamente presentes en ambos estados. Volviendo a Maher…

Maher: Por supuesto que sí.

Ellis: Un juez de Pensilvania dijo, absolutamente, no, no lo era. De hecho, tenemos 682.000 votos que se contaron sin un acceso significativo de los republicanos o del equipo Trump.

Maher: No es cierto. ¡No es lo que dicen en esos estados ni siquiera los republicanos! Solo está diciendo…

Ellis: No, eso no es cierto y tenemos que son 682,000 boletas …

Maher: Basta con detenerlo.

Ellis: … que se contaron sin acceso significativo, y eso es …

Verificación de hechos: Ellis se refería aquí a la mentira ampliamente desacreditada de que a los observadores republicanos se les impidió hacer su trabajo en Filadelfia. Esto es absolutamente falso. Simplemente se mantuvieron a la misma distancia del recuento de votos que sus contrapartes demócratas: 6 pies. De hecho, la ciudad incluso estableció transmisiones en vivo de su mayor operación de recuento de votos para que todos pudieran ver lo que estaba sucediendo de la manera más transparente posible.

De regreso a Maher …

Maher: Just

Ellis: ¿Sabe más que este juez de Pensilvania? ¿Se ha unido recientemente a la corte y yo no tengo conocimiento? Este juez…

Maher: Estoy leyendo lo que dijo el juez, déjeme leerle lo que dijo el juez de la corte de Pensilvania. Estabas hablando de observadores. Por cierto, toda esta idea de que se necesitan observadores, ¡siempre hay observadores en las elecciones! Entonces cree que cualquiera de los partidos iría en

Ellis: Por ley.

Maher: ¿Cree que ninguno de los partidos había pensado en esto antes de las elecciones? ¡Oh, vaya, quizás deberíamos tener a nuestro equipo allí mirando las boletas! ¡Por supuesto, ambas partes tienen a su gente en la sala mirando las boletas! Entonces, esta idea de que necesitas observadores adicionales …

Ellis: No, no estamos hablando de más, Bill. ¿Quieres los hechos? No estamos hablando de observadores adicionales. Estamos hablando de acceso significativo. Si tiene dos personas en la sala a cien pies de distancia, y no pueden realmente observar lo que está sucediendo y realmente están viendo que hay boletas que se están manipulando, que se cuentan dos veces, que se están cambiando , que la firma que coincide con algunos de los sobres está siendo destruida. Estos, tenemos más de 11,000 informes creíbles que están llegando a través de nuestra línea directa electoral.

Verificación de hechos: La línea directa electoral de la campaña de Trump no recibió reclamos creíbles de fraude y, graciosamente, en el Al mismo tiempo que Ellis estaba repitiendo estas falsedades en "Tiempo real", la campaña de Trump cerró esa línea directa porque estaba abrumadoramente dominada por bromas y burlas.

De regreso a Maher …

Maher: No es creíble

Ellis: Eso es simplemente fraudulento, sí, lo es. de nuevo. Les preguntaría, sí, para que sean creíbles y eso es lo que nuestras demandas están tratando de hacer–

Maher: Nuevamente, voy a leer esto una vez más, pero esto es de su propia infraestructura de seguridad cibernética de seguridad nacional. agencia: "No hay evidencia de que ningún sistema de votación haya eliminado o perdido votos, cambiado votos o haya sido comprometido de alguna manera." Les diré lo que dijo el juez en Filadelfia. Estaba preguntando, dijo: "¿Están sus observadores en la sala de conteo?", Que es lo que le importa. Su campaña dijo que hay disculpa, déjeme terminar y usted puede responder.

Ellis: Y él dijo 'un número distinto de cero'.

Maher: Disculpe, déjeme terminar, y luego puede responder. El encargado de su campaña dijo "hay un número distinto de cero de personas en la sala". No me lo estoy inventando. Un número distinto de cero. Tiene que ser uno nuevo para Washington. Lo que significa que hay gente en la habitación. Y luego el juez Diamond dijo: "Le pregunto, como miembro del bar, ¿hay personas que representen a los demandantes en la sala?". Campaña de Trump: "Sí". Juez Diamond: "Lo siento, ¿cuál es su problema?"

Verificación de hechos: Esto es absolutamente cierto. Volviendo a Maher …

Ellis: Y responderé, Bill. Nuestro problema, te lo diré de nuevo, sí, un número distinto de cero significa que podríamos tener una o dos personas allí, pero ¿sabes lo que hicieron en Pennsylvania? Tomaron la orden de la corte y dijeron, subiremos los observadores electorales seis pies y luego retrocedieron los contadores de boletas en seis pies. Si tiene dos personas en la habitación a treinta metros de distancia, es por eso que el término acceso significativo …

Maher: Sí, no sé de dónde sacas a cien. Están leyendo las boletas.

Ellis: No, no lo están, y esa es exactamente la razón por la que estamos impugnando esto. Conseguimos la orden judicial y ganamos en Pensilvania.

Maher: ¡Pero lo que usted y su jefe están alegando no es lo que sus abogados están peleando en la corte! Aquí está el abogado de campaña de Trump en Arizona. Kory Langhofer …

Ellis: Nuevamente, ahora estás cambiando de estado.

Maher: … dijo: "Este no es un caso de fraude. No alegamos fraude. No estamos diciendo que nadie esté tratando de robar las elecciones ".

Ellis: Déjame explicarte eso. Entonces, por supuesto, ese es uno de sus puntos de conversación y lo entiendo. Lo que está sucediendo en Arizona es que tenía este 'no toque el botón verde' donde, si había un problema con la máquina que se estaba utilizando, los funcionarios electorales le decían al votante que tocara el botón verde, lo que efectivamente cancela su voto. Eso no es fraude. Ese es un problema diferente en Arizona del que alegamos en Pensilvania, Michigan o Georgia, por lo que cuando dice que no alegamos fraude, y lo usa como tema de conversación, está interpretando erróneamente lo que dice el abogado de Arizona. dijo y lo está aplicando a todas nuestras demandas.

Maher: No fue un tema de conversación. Era una cita de su abogado.

Ellis: Es un tema de conversación cuando lo usa de una manera que está manipulando a su audiencia. ¿Quiere que su audiencia conozca el hecho y la verdad? Me invitó a explicar qué está haciendo el equipo Trump, y le digo que está caracterizando erróneamente esa declaración para aplicarla a otras demandas fuera de Arizona de una manera que no se aplica en el contexto de lo que dijo nuestro abogado en Arizona. .

Maher: OK, estoy de acuerdo en no estar de acuerdo.

Ellis: Pero nuevamente, estamos alegando fraude en los otros estados. Arizona es muy específico para el botón verde.

Maher: Sigamos adelante. Veo que no vamos a llegar a una reunión de mentes aquí. Pasemos a una discusión más filosófica sobre esto, porque el propio presidente ha dicho una y otra vez antes de las elecciones, "la única forma en que pierdo es si está amañado". ¿Es esa también su opinión? Porque parece que si tiene esa visión en su cabeza, entonces no podría simplemente aceptar que podría haber perdido. ¿Puede aceptar que podría haber perdido?

Ellis: Por supuesto que podemos aceptar que podríamos haber perdido. Y el punto de esto, sin embargo, Bill, déjame aclarar, es que queremos que todos los votos legales cuenten. Siempre hay un ganador y siempre un perdedor en cada elección en los Estados Unidos de América. De qué queremos asegurarnos …

Maher: ¡Y hasta este, el perdedor siempre se iba!

Ellis: Eso no es cierto. Hillary Clinton aún no ha concedido las elecciones de 2016.

Maher: ¿Qué?

Verificación de hechos: Ok, esto es absolutamente desconcertante. Es una falsedad tan descarada que casi no podemos creer que tengamos que decir nada en absoluto. Pero, para ser absolutamente claro, Ellis está mintiendo, descaradamente, sobre Hillary Clinton, quien reconoció públicamente las elecciones de 2016 justo antes del mediodía del 9 de noviembre de 2016.

Nuevamente, ser claro, admitió Hillary Clinton la mañana siguiente al día de las elecciones, en la televisión en vivo.

“Anoche, felicité a Donald Trump y me ofrecí a trabajar con él en nombre de nuestro país. Espero que sea un presidente exitoso para todos los estadounidenses. Este no es el resultado que queríamos o por el que trabajamos tan duro, y lamento que no hayamos ganado esta elección ”, dijo Clinton en parte.

Nuevamente, estamos absolutamente desconcertados en cuanto a por qué Ellis diría una mentira tan descarada y fácilmente refutable.

De vuelta a Maher …

Ellis: Y permítame recordarle que Al Gore en 2000 tuvo más tiempo para impugnar esto y tener un recuento en un solo estado que tenía un problema muy estrecho, y tomó 37 días para que se resolviera …

Maher: ¡Porque fueron 500 votos en un estado gigante! ¡Ese hermano de Bush se postuló!

Ellis: El problema aquí, el problema aquí es que tenemos 682.000 votos solo en Pensilvania y no hemos podido ver cómo se nos cuenta. Tenemos informes de fraudes e irregularidades electorales en varios estados. Hay siete estados que, ¿no te preocupan las elecciones libres y justas?

Verificación de hechos: Una vez más, esto es falso. Véase más arriba. Volviendo a Maher…

Maher: ¿Le importa que desde 2000 el fraude electoral ha sido estudiado por muchas, muchas organizaciones, incluidas las conservadoras como la Fundación Heritage, y descubrieron que el fraude electoral, el fraude electoral en persona es no es una cosa. Simplemente no es una cosa. No ocurre en ningún tipo de nivel que haya afectado alguna vez a una votación, ¡y tampoco en este! ¿No estás un poco avergonzado de cómo estás denigrando? [Crowd starts to applaud, and Maher holds up his hand to them to quiet them so he can speak] ¡Espera un segundo! – ¿Cómo está denigrando a las personas que trabajan tan duro en la elección más difícil que se recuerde? Trabajan muy duro para que esto salga bien…

Ellis: Esa es una pregunta injusta. Si estuvieran trabajando muy duro para esto, querrían asegurarse de que sus estados certifiquen un recuento exacto.

Maher: ¡Lo están! ¡Incluidos los republicanos!

Ellis: ¡No puedes decir eso! No puedes decir eso con seguridad, Bill. ¿No quiere saber que esta elección y el resultado son un recuento exacto? ¿Cuánto fraude le parece bien?

Maher: ¿Por qué cree que tanta gente de la derecha, incluidas personas como Rupert Murdoch, Karl Rove, Erdogan, el hombre fuerte de Turquía, el Papa, China felicitaron ahora a Biden? ¿Por qué tanta gente se ha acercado a esta idea de que, "OK, Estados Unidos tuvo unas elecciones libres y justas? Felicitamos al chico nuevo. Así es como funciona. A veces se gana, se pierde algo.

Ellis: Bueno, China definitivamente está felicitando a Joe Biden porque saben que pueden controlarlo. Beijing Biden es algo que realmente necesita ser estudiado.

Maher: Bueno, entré directamente en ese. Muy bien.

Verificación de hechos: El New York Times informó que Donald Trump tiene cuentas bancarias secretas en China y que también ha mantenido vínculos comerciales con el país durante su presidencia. [19659002] Volviendo a Maher…

Ellis: Sí, realmente lo hiciste, sí. Entonces, China felicitar a Biden no es algo realmente bueno, pero siempre hemos tenido elecciones impugnadas a través de los canales legales, a través del recuento, y solo porque tenemos al Papa o alguien en los medios que felicita a Joe Biden, ningún estado ha certificado aún su resultados y eso es todo lo que pedimos es asegurarnos de que los resultados que están certificados son el recuento legítimo. Y creo que eso es absolutamente justo y todos los estadounidenses deberían estar de acuerdo con eso, como lo hizo Al Gore como candidato demócrata en 2000.

Maher: Muy bien. Haré una última pregunta y te dejaré ir. Una vez más, los felicito por venir aquí, y tienen que sonreír como todos los abogados felices. Tengo que admirar eso.

Ellis: Soy un abogado feliz. Es un gran día para defender la Constitución.

Maher: [sarcastically] Oh, de eso se trata, sí. Para la pregunta final, tomemos un poco de suero de la verdad. Supongo que si le di suero de la verdad, diría 'sí, sé que Donald Trump perdió este, pero estoy con un grupo de personas que simplemente creen que las ideas que tienen los demócratas son tan peligrosas para Estados Unidos'. Piensa que esto es lo que crees, que no podemos dejar que se hagan cargo. Y así sea lo que sea que tengamos que hacer. Ahora Trump tuiteó, retuiteó el tuit de Jon Voight el otro día que decía: “Esta es ahora nuestra mayor pelea desde la Guerra Civil. La batalla de la justicia contra Satanás ', que supongo que convierte a Biden en Satanás.

Y luego continuó. "Sí, Satanás, porque estos izquierdistas son malvados". Sé que eres evangélico. ¿Crees que Biden es Satanás? ¿Crees que los izquierdistas son malvados? ¿Crees que está bien hacer algo para evitar que se hagan cargo?

Ellis: ¿Algo? No. Soy un evangélico, soy un cristiano franco, y creo que tenemos un país que tiene un estado de derecho en lugar de gobernantes, y eso es lo que estamos defendiendo.

Hice una campaña muy agresiva y muy dura para el presidente Trump porque creo que el pueblo estadounidense debería haberlo reelegido por cuatro años más, pero esa fue la campaña. El 3 de noviembre la gente emitió su voto, y lo que estoy luchando ahora es asegurarme de proteger el sistema estadounidense que requiere que cada voto legal sea contado de manera justa y precisa.

Creo en nuestro sistema la separación de poderes y que el poder judicial al final del día debe intervenir para asegurarse de que quien sea declarado ganador sea el legítimo ganador justo. Al igual que en el béisbol, el árbitro debe cantar bolas y strikes de manera justa. Estoy luchando agresivamente por la integridad de las elecciones.

Maher: Bueno, Trump consiguió a la chica adecuada para el trabajo.

Previous

WWE corta lazos con Zelina Vega después de que ella dice que apoya a los sindicatos

'Space Force' de Steve Carell renovada por Netflix para la temporada 2

Next

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies