Los nuevos estándares de inclusión de los Oscar establecen un listón tan bajo 'está tendido en el suelo' (blog invitado)

| |

 Estatua azul de los Oscar

Crédito de la foto: Getty Images

Los premios Emmy de este fin de semana produjeron titulares celebrando las victorias de actores negros (Zendaya, Regina King, la familia Cephas Jones) y creadores identificados como LGBTQ, sobre todo Dan Levy de la importación canadiense de Pop TV "Schitt's Creek", que ganó todo lo que no estaba clavado en las categorías de comedia. Fue una noche de "grandes victorias" y "momentos históricos", si se mira a la prensa, sin mencionar el propio mensaje de la Academia de Televisión: "Creemos que es una señal muy positiva que durante la última década el merecido reconocimiento de artistas de color ha aumentado de 1 de cada 10 a 1 de cada 3 nominados en todas las categorías de artistas ”.

Es importante reconocer que los cambios en la representación en los premios de Hollywood representan un progreso; es igualmente importante señalar que este progreso ha sido lento, desigual y muy por debajo de lo necesario o deseable.

“Uno de cada tres nominados” suena más impresionante de lo que realmente es, considerando que Estados Unidos está listo para ser una nación mayoritariamente no blanca para 2045 (y el “núcleo demográfico” de la televisión, de entre 18 y 49 años, será no blanco incluso antes, para 2033). Y estas nominaciones no necesariamente llevaron a victorias: sí, un récord de 11 artistas negros se llevaron premios a casa, pero solo dos artistas asiáticos fueron nominados (Rain Valdez y Sandra Oh, que ahora asienten ocho veces sin ganar) – y , lo que es más vergonzoso, sólo una intérprete latina (Alexis Bledel, nominada en la categoría de actriz invitada destacada en una serie dramática).

¿Por qué el reconocimiento de los premios es tan importante? En pocas palabras, estos premios son el medio más visible por el cual la industria del cine y la televisión acuña nuevas "estrellas": artistas y creadores en los que Hollywood considera que vale la pena invertir basándose únicamente en su estatura. Y en una época en la que los modelos de negocio están en constante cambio y el futuro de los medios es turbio, las "estrellas" son el producto más viable en el entretenimiento, capaces de atraer la atención hacia proyectos con valores de producción mínimos (como, por ejemplo, una lectura de tabla de Zoom)

Y Hollywood ha afirmado con frecuencia que es imposible encontrar talentos de estrellas que no sean de raza blanca para encabezar proyectos, lo que lo llevó a recurrir a la selección de actores blancos para roles neutrales en cuanto a razas, o incluso como personajes originalmente escritos como no blancos. Pero si los actores no blancos no son elegidos como protagonistas, el camino para convertirse en una "estrella" es realmente estrecho, y la mayoría de las veces pasa por entregas de premios, que ofrecen a los actores invitados y de apoyo talentosos una oportunidad de visibilidad y credibilidad crítica. necesario para que esta industria les dé una oportunidad.

Si estamos de acuerdo en que un Hollywood diverso, inclusivo e interseccional es un objetivo que vale la pena buscar, y seamos claros, este objetivo no solo se basa en la equidad y la justicia social, sino en la sustentabilidad de la industria como negocio, dado que las audiencias no blancas ya representan un porcentaje desproporcionado de los dólares de ingresos por entretenimiento, entonces está claro que diversificar los programas de premios será parte de la solución. La pregunta es cómo.

La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas decidió recientemente tomar una página de su contraparte británica y adoptar un conjunto de requisitos de diversidad, que toman la forma de cuatro estándares diferentes, que reflejan la representación en pantalla y el liderazgo creativo fuera de la pantalla. , oportunidades de avance de grupos subrepresentados y diversidad en el desarrollo de la audiencia.

El anuncio desató un torbellino de reacciones violentas por parte de personas como la actriz Kirstie Alley, quien calificó los requisitos de "dictatoriales" y "antiartistas"; Bill Maher, quien en un segmento tituló burlonamente "Oscars, No White" en parodia de la campaña fundamental de Twitter #OscarsSoWhite de April Reign, habló sobre "señalización de virtudes" e insinuó que las nuevas reglas eran "fascistas"; y, por supuesto, el presentador de Fox News Tucker Carlson, cuya perorata predecible no vale la pena desperdiciar píxeles aquí.

Estos detractores no parecían haber leído los requisitos reales, que se aplican solo al premio a la Mejor Película, y que ofrecen lagunas que la flota colectiva de toda la franquicia de “Rápidos y Furiosos” podría atravesar una al lado de la otra. Solo dos de los cuatro estándares deben ser cumplidos por las presentaciones de Mejor Película, lo que significa que los estándares del personal creativo, dentro y fuera de la pantalla, podrían fácilmente ignorarse por completo. Los otros dos estándares, para las "oportunidades de avance" inclusivas y el "desarrollo de la audiencia", respectivamente, podrían esencialmente cumplirse mediante un programa de pasantías con un estipendio para el almuerzo y un puñado de publicistas de nivel medio a superior, que podrían ser personas de color, personas con discapacidades, personas LGBTQ identificadas o mujeres, o cualquier combinación de estas.

Y como Kyle Buchanan del New York Times confirmó rápidamente en un tweet, “casi todas las películas aún serían nominadas bajo las nuevas pautas … Normas C y D son tan fáciles de encontrar (los estudios simplemente necesitan un sólido programa de pasantías y un departamento de marketing que sea relativamente diverso) que las películas que distribuyen esos estudios podrían permanecer bastante homogéneas y aún calificar ".

La conclusión: el listón es tan bajo que es tendido en el suelo. De hecho, es tan bajo que debería hacer que cualquiera que esté realmente interesado en la inclusión quiera estar tirado en el suelo de un bar. Sin embargo, las brigadas de "hemos ido demasiado lejos" todavía están en armas al respecto, y lo llaman el fin de la libre expresión y la muerte de la creatividad auténtica.

Estoy tratando de no ser cínico. El hecho es que Motion Picture Academy lo está intentando y sus resultados están dando sus frutos en otras áreas. La expansión activa de su membresía para incluir un conjunto mucho más diverso y representativo de artistas y creadores ha marcado una gran diferencia y hará aún más a medida que pase el tiempo.

Pero el peligro de estándares débiles que galvanizan las fuerzas del retroceso , inflamando sin transformar. La Academia y otras organizaciones de premios deben entender: crear estándares que bendigan una realidad presente que aún no representa adecuadamente la cultura creativa de Hollywood, su audiencia o Estados Unidos (y el mundo) en general es peor que no hacer nada en absoluto.

Jeff Yang es periodista y crítico cultural y copresentador del podcast THEY CALL US BRUCE. Su próximo libro, "RISE: A Pop History of Asian America from the Nineties to Now", en coautoría con Phil Yu y Philip Wang, será publicado por Houghton Mifflin Harcourt en el otoño de 2021.

Previous

Todo lo que los republicanos dicen sobre las selecciones de SCOTUS es 'toros obvios —' (video)

Benidorm aprueba el proyecto de la nueva avenida Colombia

Next

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies