El escritor del Washington Post que desacreditó a Atlantic Story dice que las 'lesiones de esgrima' lo pusieron en evidencia

| |

Erik Wemple, el crítico de medios del Washington Post que cuestionó por primera vez la veracidad de la ahora desacreditada historia de Ruth Shalit Barrett en The Atlantic, dijo que comenzó a sospechar cuando leyó sobre las "lesiones de esgrima" de una niña adinerada de 12 años . ”

Como resultado de las sospechas de Wemple y su posterior investigación sobre la historia completa de Barrett,“ El loco, loco mundo de los deportes de nicho entre padres obsesionados por la Ivy League ”, The Atlantic agregó el viernes una larga nota del editor y se disculpó por un serie de fabricaciones y errores en la pieza. Además, la publicación dijo que lamentaba haber contratado a Barrett, quien había sido despedido de The New Republic en 1999 después de casos de "plagio e informes inexactos".

Después de que Wemple alertó a The Atlantic sobre sus preocupaciones, el departamento de verificación de hechos de la publicación descubrió que el hijo del sujeto central, una adinerada madre de Connecticut identificada como "Sloane", había sido fabricada.

"Al principio no estaba obsesionado con el hijo, francamente, sino más bien con las lesiones de esgrima", dijo Wemple a TheWrap en un correo electrónico el sábado. “Tenía la sensación general de que los esgrimistas están muy bien protegidos y no suelen sufrir lesiones como se describe en esa historia, y una vez que comencé a mirar a mi alrededor, me pareció una línea de investigación fructífera”.


Lea también: [19659006] The Atlantic se disculpa por la historia de Ruth Shalit Barrett después de la fabricación, se revelaron múltiples inexactitudes


Según la nota del editor de The Atlantic, su departamento de verificación de hechos hizo un seguimiento con Sloane, quien dijo a través de su abogado “que ella, de hecho, tener un hijo ”y dijo que Barrett había“ alentado ”a Sloane a“ engañar a The Atlantic como una forma de proteger su anonimato ”.

The Atlantic dijo que ha“ corroborado independientemente que Sloane no tiene un hijo ”y corrigió el Oct. 17, y también solicitó una explicación de Barrett con respecto a la acusación de Sloane.

"Cuando le preguntamos a Barrett sobre estas acusaciones, inicialmente las negó, diciendo que Sloane le había dicho que tenía un hijo y que había creído a Sloane". La Atlántida ic dijo. “Al día siguiente, cuando la volvimos a interrogar, admitió que era 'cómplice' de 'agravar el engaño' y que 'no sería justo para Sloane' culparla sola por engañar a The Atlantic. Barrett niega que la invención de un hijo haya sido idea suya y niega haber aconsejado a Sloane que engañara a los verificadores de datos de The Atlantic, pero nos dijo que 'en algún nivel sabía que era una tontería' y 'asumo la responsabilidad' ”. [19659005] Lea también: Los mejores disfraces de Halloween de celebridades de 2020, desde Lizzo como Fly de Mike Pence hasta Nicki Minaj de Lil Nas X (Fotos)


The Atlantic dice que su "departamento de verificación de hechos continúa revisando a fondo el artículo" y "ya ha corregido y aclarado otros detalles de la historia", incluidos cambios en la descripción de las lesiones de esgrima que Wemple había cuestionado, una corrección al nombre de la ciudad natal de una familia y una corrección a la afirmación de que el condado de Fairfield alberga varios juegos olímpicos. del tamaño de las pistas de hockey del patio trasero.

La publicación también actualizó la firma de Barrett para identificarla por su apellido de soltera, Shalit, después de referirse originalmente a ella como Ruth S. Barrett.

“Cuando escribía recientemente para otras revistas, Barrett fue identificado por su nombre completo, Ruth Shalit Barrett. (Barrett es su nombre de casada). En 1999, cuando era conocida por Ruth Shalit, dejó The New Republic, donde era editora asociada, después de que se descubriera plagio y reportajes inexactos en su trabajo ”, dice la nota del editor de The Atlantic. “Por lo general, cedemos a los autores sobre cómo aparece su nombre; algunos autores usan iniciales del segundo nombre, por ejemplo, o versiones más cortas de su nombre de pila. Nos referimos a Barrett como Ruth S. Barrett a petición suya, pero en aras de la transparencia, deberíamos haber incluido el nombre que usó como su firma en la década de 1990, cuando ocurrieron los incidentes de plagio. Hemos cambiado la firma de este artículo a Ruth Shalit Barrett ”.


Lea también: Halloween en Morning TV 2020: De 'The Mandalorian' a 'Tiger King' (Fotos)


The Atlantic continuó:“ Decidimos asignarle a Barrett esta historia independiente en parte porque más de dos décadas la separaron de su negligencia periodística en The New Republic y porque en los últimos años su trabajo ha aparecido en revistas de renombre. Tomamos en consideración el argumento de que Barrett merecía una segunda oportunidad para escribir historias destacadas como esta. Sin embargo, nos equivocamos al hacer esta asignación. Refleja un mal juicio de nuestra parte y lamentamos nuestra decisión ”.

En un artículo de opinión el sábado, Wemple dijo:“ Las organizaciones de noticias rara vez exhiben este tipo de autocrítica, incluso cuando sus errores son evidentes. La revista ha seguido un colosal lapso de juicio con un admirable ejercicio de responsabilidad ". Añadió, "un caso de plagio no debe ser necesariamente una sentencia de muerte profesional", pero señala que "esa no es esta situación".


"El alcance de la mala conducta anterior de Barrett combinado con el tema de la pieza, que se basó en fuentes anónimas que bien podrían ser sus vecinos, tomó la decisión de otorgarle otra oportunidad particularmente temeraria".

Wemple sugiere que las publicaciones puede ser más reacio a dar una segunda oportunidad a otros periodistas con antecedentes como el de Barrett. “El episodio sugiere que hay una razón por la que algunos periodistas acumulan récords notorios como plagiarios y fabricantes en serie. No es por la indiscreción juvenil o los peligros de cortar y pegar. A menudo es porque eso es lo que son ".

Los intentos de comunicarse con Barrett para hacer comentarios no tuvieron éxito.

Previous

¿Quién era ese tipo al final del estreno de la temporada 2?

El presidente de Fox News se pregunta si Trump podría llamar la noche de las elecciones

Next

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies